토토 도박 메디포뉴스

주메뉴 바로가기
본문 바로가기

2025.03.19 (수)

제약/바이오

토토 도박약도 병용요법에선 고가…“암환자 부담 가중”

병용토토 도박의 암환자 접근성 개선을 위한 정책토론회 성료

복지부, 제5기 2차년도 전문온라인 바카라 16개소 지정…총
등록 2025-03-18 06:00:31

방광암 4기 환자 A씨는 림프절 전이가 진행된 상태로 병원을 찾았다. 수술이 불가능한 상황에서 선택할 수 있는 유일한 방법은 항암치료였다. 이에 보호자는 최근 승인된 한 병용토토 도박으로 치료를 해보자고 제안했다.

토토 도박를 시작한 A씨는 다음 내원일인 3주 후가 아닌 1주 후 몰래 병원을 찾아와 조용히 말했다. “이 토토 도박 포기하고 싶습니다.” 이유를 묻자 그는 “자녀에게 부담주고 싶지 않다”고 답했다.

해당 토토 도박는 효과가 좋았지만 비용이 너무 비쌌다. 3주에 1000만원, 6개월 토토 도박를 지속하려면 6000만원이 필요했다. 결국 보호자의 설득에도 불구하고 환자는 다른 토토 도박법을 선택했다.

개혁신당 이주영 의원이 17일 주최한 ‘병용토토 도박의 암환자 접근성 개선을 위한 정책토론회’에서 서울성모병원 종양내과 김인호 교수는 이 사례를 소개하며, 병용토토 도박의 현실적 한계를 강조했다.

병용토토 도박은 기존 단독 치료법의 한계를 보완하며 치료 효과를 높이는 방식으로, 최근 항암제 개발의 중요한 흐름이 되고 있다. 병용토토 도박의 효과는 연구를 통해 입증되고 있다.

김 교수는 “방광암의 경우 병용토토 도박을 사용해 기존 치료법 대비 생존 기간이 2배 증가했다. 신장암은 사망 위험이 30~40% 감소했고, 위암에서도 기존 항암제보다 더 나은 치료 효과를 보였다”고 말했다. 미국 FDA를 비롯해 전 세계적으로 병용 토토 도박 관련 연구가 활발히 진행 중이며, 국내에서도 최근 몇 년 사이 허가가 증가하고 있다.

하지만 병용토토 도박의 높은 비용은 환자들에게 큰 부담이 되고 있다. 김 교수는 “병용토토 도박은 신약 2개를 함께 사용하기 때문에 비용 부담이 매우 크다. 많은 환자들이 치료를 원하지만 경제적 이유로 포기하는 경우가 많다”라고 지적했다.

특히 신약이 허가된 이후에도 보험 적용이 늦어지는 점이 문제로 꼽힌다. 김 교수는 “우리나라에서는 미국 FDA 승인 후 평균 3~4년 뒤에야 허가가 이뤄지고, 토토 도박 적용까지는 더 오랜 시간이 걸린다. 이로 인해 새로운 치료법이 존재함에도 불구하고, 환자들이 접근하지 못하는 현실이 발생하고 있다”고 지적했다.

김 교수는 “병용요법은 효과적인 치료 옵션으로 자리 잡아가고 있으며, 많은 환자들이 더 나은 치료를 받을 가능성이 열리고 있다”면서도 “고가의 치료 비용과 느린 허가·토토 도박 절차는 여전히 해결해야 할 중요한 과제”라고 전했다.

또 신약 병용요법이 늘어나고 있지만 토토 도박 심의 원칙이 미비하다는 점도 지적했다. 기존 토토 도박된 약제와 신약의 병용요법의 경우 두 약제 모두 비토토 도박로 치료하는 것이 원칙이라는 점, 또 신약과 신약 병용요법 조합은 제조사간 논의에 한계가 있다는 점이 문제로 나왔다.

이에 따라 김 교수는 항암제 병용요법에 대한 새 토토 도박 패러다임이 필요하다고 전했다.

중앙약대 서동철 명예교수는 “현재 병용토토 도박이 활발하게 연구되고 있지만 특히 신약과 신약을 병용하는 경우 비용 부담이 크다”고 지적하면서 “효과는 입증됐지만, 비용이 높아 환자 접근성이 제한되는 것이 가장 큰 문제”라고 강조했다.

서 교수는 “대체제가 없는 경우 획기적인 신약인지 여부가 중요하며, 대체제가 있으면 비열등성을 입증하고 경제성 평가를 통해 위험분담제 적용이나 가격 협상을 거쳐 등재된다”고 설명했다. 그러나 병용토토 도박의 경우, 두 가지 약이 각각 기여하는 가치를 어떻게 평가할 것인지에 대한 기준이 명확하지 않다.

이와 관련해 해외 사례를 참고할 필요가 있다는 의견도 나왔다. 서 교수는 “영국은 질병의 중증도나 사회적 필요성 등을 고려해 항암제의 비용 효과성 평가 방식을 개선하려 하고 있다. 스웨덴 역시 중증도에 따라 최대 14만유로까지 수용하는 등 국가별로 탄력적인 정책을 운영 중”이라고 말했다.

반면 “2000만원, 5000만원 등의 임계값을 정해두고 이를 기반으로 평가하는 방식”이라며, “보다 유연한 접근이 필요하다”고 강조했다.

기존 약제가 토토 도박 적용을 받고 있더라도 추가 약제가 비토토 도박일 경우 기존 약제까지 비토토 도박로 전환되는 문제도 개선이 필요하다. 서 교수는 “현재는 새로운 약이 토토 도박가 안 되면 기존 약도 함께 토토 도박에서 제외되는데, 이는 환자들의 치료 기회를 제한하는 결과를 초래한다”면서 “추가 약제의 토토 도박 여부와 관계없이 기존 약제의 토토 도박를 유지하는 방향으로 개선이 필요하다”고 했다.

한편, 병용토토 도박의 경제성 평가 방식을 새롭게 정립할 필요성도 제기됐다. 서 교수는 “현재 경제성 평가 기준은 단일토토 도박 중심으로 설정되어 있어, 병용토토 도박의 가치를 제대로 반영하지 못하고 있다”면서 “국내에서도 외국 사례를 참고해 새로운 평가 모델을 도입해야 한다”고 했다.

정부와 제약사 간 협력 체계 구축이 필요하다는 지적도 나왔다. 서 교수는 “현재 제약사 간 협상은 담합 이슈로 인해 어려움이 크지만, 정부 기관이 중재자 역할을 한다면 해결 가능성이 높아진다”고 설명하며 “외국처럼 성과기반 가격책정 모델을 도입해 환자가 토토 도박받을 기회를 먼저 제공하고, 이후 실질적 효과를 바탕으로 가격을 책정하는 방안도 고려할 필요가 있다”고 강조했다.

보건복지부 보험약제과 박희연 사무관은 “국민의 입장에서도 토토 도박로 약을 5%만 내고 복용하던 약이 병용요법을 시도하면 갑자기 비토토 도박로 전환되게 되는 상황은 쉽게 이해하기 힘들 것”이라고 공감하며 “항암제는 여러 차수와 심사를 거쳐야 하므로 쉽게 해결하기 어렵지만, 복지부는 이 문제를 개선할 의지가 확고하다”고 전했다.

심평원 약제관리실 김국희 실장은 “현재 토토 도박 기준은 요법과 차수별로 정해져 있기 때문에, 한 번에 여러 가지 요법을 병용하면 차후 토토 도박되는 약물이 없어질 수 있는 문제가 발생할 수 있다”고 밝히며 “항암제의 토토 도박 기준을 어떻게 정할지에 대한 고민도 커지고 있습니다. 과거보다 다양한 병용 요법이 등장하면서 항암제 토토 도박 기준을 어떻게 정할지에 대한 고민도 커지고 있다”고 했다.

또 “경제성평가가 생략된 경우 단순히 가격만 비교하는 것은 어렵다”고 전하며 “심평원은 복합한 문제의 해결을 위해 지속적으로 고민하고 토토 도박 기준을 개선하는 데에 노력을 기울이고 있다”고 밝혔다.

한국글로벌의약산업협회에서 활동하고 있는 암젠코리아 김민지 이사는 △병용요법시 기 토토 도박 약제는 토토 도박로 투약할 수 있게 원칙 마련 △암질심 제정분담안 협의 생략 및 이후 검토 단계에서 양사가 재정영향∙상한금액 협의할 수 있도록 개선 △유연한 ICER값 적용이 필요하다고 제언했다.

대한암학회 라선영 이사장은 “현재 건강보험토토 도박 제도는 빠르게 변화하는 항암제 개발 환경을 충분히 반영하지 못하고 있어 혁신적인 치료법이 있음에도 환자들이 높은 비용 부담으로 치료기회를 놓치는 경우가 많다”고 지적하며 “병용요법에 대한 접근성을 높이기 위한 건강보험 토토 도박기준의 개선은 시급한 과제”라고 당부했다.

이주영 의원은 “최근 개발된 항암 치료제들은 암 환자들에게 완치 희망을 제공하고 있지만 건강보험 토토 도박 체계가 치료 가이드라인의 변화 속도를 따라가지 못하고 있다. 비토토 도박 혹은 환자 본인 부담 100% 사례가 빈번히 발생해 치료접근성을 제한할뿐만 아니라 의료진의 적극적인 치료 선택에도 부정적인 영향을 미치고 있다”며 “문제점들을 꼼꼼히 검토해 실질적인 대안 마련과 제도적 지원을 위해 힘쓰겠다”고 전했다.

노영희 기자의 전체기사 보기